Translate

lunes, 19 de septiembre de 2016

¿QUIERES PARTICIPAR EN UNA REVISTA CULTURAL?



He decidido comunicaros una inquietud que me ha venido a la mente durante los últimos días: la creación de una revista digital.


 Es una idea que necesita de muchas personas para hacerse realidad, pero creo que se puede llevar a cabo.






La temática va a ser cultural, se centrará sobre todo en libros y en películas; aunque también concederá espacio para poemas, fotografías, dibujos, etc.


Tengo en mente algunas secciones como novedades en el sector literario, estrenos de películas, proyectos futuros de artistas conocidos, etc.


–La propuesta es simple: si quieres colaborar no tienes más que escribirme. Estoy abierto a escuchar ideas que incluir en el proyecto, que parte por completo de cero.


Compártelo con aquellos que puedan participar.

domingo, 4 de septiembre de 2016

OTRO GRAN LIBRO DE STEPHEN KING: REVIEW DE MISERY





    
    El libro del que hoy voy a hablar es Misery, del Autor Stephen King, uno de mis favoritos. Tengo que decir que no solo ha escrito Terror, hay personas que ya directamente lo asocian al Terror, por algo lo llaman el Maestro del Terror. 
    Pero lleva algunos años haciendo incursiones muy interesantes en otros géneros como la Ciencia Ficción  (con libros como la Cúpula), y la Fantasía (como la saga de la Torre Oscura y los Ojos del Dragón, entre otros. Éste último es el que precisamente estoy leyendo ahora, y quizá haga una reseña cuando lo termine, porque es un libro atípico donde los haya, lo cual es bueno)

   ARGUMENTO Y TRAMA– 9
    Misery es uno de esos libros de Terror que tanto me gustan. Trata sobre un escritor de éxito, Paul Sheldon, que es secuestrado por una fan acérrima de sus libros, en especial de la saga Misery, saga que ha comenzado a aburrirle a él por haberse vuelto un poco estereotipada, alejada de su idea primigenia.
   El secuestro se ha producido antes de la narración, por lo que el libro comienza con el Autor Paul Sheldon postrado en una cama, mareado, sin saber dónde se encuentra y describiendo detalladamente todos los dolores que padece. (Luego descubrirá que se halla en un estado gravísimo, y que requiere de urgente ayuda médica especializada)
Pero la secuestradora, la terrible y perversa Anne Wilkes, es una enfermera, y decide "cuidarle" ella, pues tiene planes para él, acabar Misery como a ella le gustaría. (Tras leer su último libro ha quedado francamente decepcionada)

El argumento del libro me parece potentísimo, de diez. Si le he puesto un nueve es porque creo que Stephen King abusa un poco de la trama de Misery, es decir de los escritos que Paul Sheldon habrá de cumplimentar por orden de Anne Wilkes. El verdadero libro de Misery viene adjunto de cuando en cuando, con otra letra, al principio a máquina, luego a pluma; pero de un modo inconexo, que  no llega a tener relación directa con la situación del pobre escritor .

LUGARES Y FUNCIÓN EN LA HISTORIA

Es la primera vez que no cuento con esta variable, y es que no sé cómo ponerle nota a este apartado. Stephen King rompe las reglas del juego;  escribe cerca de un 90% de la novela en una sola habitación. El escritor Paul Sheldon está postrado en una cama, no se puede mover, por lo que no hay más escenarios, así de simple.
Pero no por ello se queda sin recursos; no se vuelve monótono. De hecho, es bastante dinámico, y demuestra que no son necesarios muchos escenarios para escribir una gran historia.

PERSONAJES – 9
 Los personajes están muy bien elaborados, en especial Anne Wilkes; me parece un personaje terrorífico al nivel del mismísimo It. De hecho, cuando el escritor Paul Sheldon reune las fuerzas necesarias para "investigar" cuando Anne no está, es decir, andar de forma torpe y dolorosa, encuentra recortes de periódicos, álbumes de fotos y crónicas que revelan la verdadera identidad de Anne, y es entonces cuando Stephen King, finalmente, ha creado un personaje colosal.
Y lo vuelve a hacer al igual que con los escenarios: solo dos personajes de peso en la historia, con un solo objetivo cada uno de ellos, y no por eso el libro es simple.

      SÍNTESIS, CLARIDAD Y ESTILO – 7
    Quizá la síntesis es lo más flojo de la obra, Y eso que me parece un libro que "va al grano" sin excesivas florituras, mostrando la información necesaria en el momento necesario.
   La estructura de los capítulos también es buena: capítulos cortos y dinámicos. Si le he concedido un 7 es por haber introducido el libro de Misery (el libro que escribe Paul Sheldon) en el propio libro. Es necesario, claro que sí, pero creo que debería haber limado esas partes; porque lo que el lector espera es la reacción de la terrible enfermera a lo escrito, no el escrito en sí.

CONCLUSIÓN
En líneas generales me parece un buen libro, y muy original; sin duda lo más destacable es que utiliza pocos recursos y optimizados al cien por cien. Un libro que tiene un 8,3 de media.








jueves, 14 de julio de 2016

John Mctiernan: "Las películas de superhéroes están hechas por fascistas", y reseña de Basic





    Me acabo de soprender increíblemente con la última declaración de John McTiernan; no solo por la dura y polémica arremetida contra el cine de superhéroes; sino porque tenía esta entrada preparada para publicar cuando lo he leído, ¡increíble coincidencia!
    Antes que nada, John McTiernan me parece un director algo infravalorado; no muy "sonado" para haber dirigido películas tales como Predator, La caza del Octubre Rojo, La Jungla de Cristal y la Junga de Cristal 3 (las dos mejores películas de la saga)
    Me resulta peculiar el complejo argumento de sus películas, sobre todo cuando nos estamos referiendo a cine de acción, donde solo predominan palos y golpes, carreras de coches y rostros duros e inexpresivos, imágenes de "hipermasculinidad" como él ha dicho, refiriéndose al Capitán América. Cito textualmente sus palabras:

     El culto a la hipermasculinidad estadounidense es una de las peores cosas que ha pasado en el mundo durante los últimos cincuenta años. Cientos de miles de personas murieron a causa de esta estúpida ilusión. ¿Cómo es posible ver una película llamada Capitán América?

    Mctiernan está envuelto en polémica. Por ejemplo, no ha producido nada desde el 2003, y es que tuvo un severo revés con Rollerball, y también con Basic, así como graves problemas con la justicia por haber mentido al FBI durante la investigación del Caso Pellicano. Al parecer, el director había interceptado para sus clientes líneas telefónicas de actores y ejecutivos del cine: había pagado a Anthony Pellicano para espiar a Charles Roven. (Productor de la trilogía del Caballero Oscuro)

     De todos modos, no quiero diluir el discurso en el turbio caso de sus asuntos legales; él ya ha cumplido su condena en la cárcel y la verdadera finalidad de este artículo es alentar y acelerar el esperado regreso de Mctiernan, y de sus películas de acción con argumento sólido.
PELÍCULA BASIC
ARGUMENTO Y TRAMA 8
A pesar de que Basic fue un fracaso en taquilla en su momento, el argumento me parece bastante interesante. Se trata de una película dinámica: me da la impresión de que no le sobra ni un minuto de metraje.
Ya de antemano sé que está infravalorada, y también que hay críticas demoledoras que no le hacen justicia a la película. (Quizá si no la has visto te sumes a lo que dicen casi todas: demasiados giros, demasiados cambios de guión, todo es un lío XD)

Comencemos por el principio, el punto inicial está cargado de tensión, con un Samuel L.Jackson interpretando al sargento Nathan West, un tipo severísimo, de mal genio, con el que difícilmente podemos empatizar. Él encabeza a varios de sus soldados en la jungla de panamá, en una misión de entrenamiento, y del que solo dos sobreviven. Solo dos, porque se produce un tiroteo entre ellos, y no se sabe qué ha ocurrido exactamente.
Poco después Tom Hardy hace aparición ( interpretado por John Travolta) Él es un agente de la DEA que es llamado al campamento militar para interrogar al primero de los dos soldados que ha logrado sobrevivir; allí presentan al comandante Bill Styles y a la capitán Julia Ousbourne (Connie Nielsen) quien le acompañará a partir de ese momento en los interrogatorios a los dos soldados.

El primero de los soldados es Dunbar, que se encuentra en el mismo campamento, y le cuenta la versión de los hechos. Luego Tom Hardy y Julia Ousbourne visitan al segundo; que se encuentra en un hospital, maltrecho y, como era de esperar, su versión de los hechos es distinta a la de Dunbar, el primer soldado superviviente.
2 LUGARES Y FUNCIÓN EN LA HISTORIA 7
Pocos lugares pero bien escogidos. Al principio de la película–antes de que los soldados tengan el misterioso incidente del tiroteo–, cuando el sargento Nathan West (Samuel L.Jackson) los introduce en la jungla de Panamá mediante un helicóptero, me recuerda un poco a Predator.
Ese selvático lugar que nos muestra la película, húmedo, inhóspito, con tan pésimo temporal: lluvia, viento... Me resulta una excelente ambientación acorde con el relato que nos están contando.
Por otro lado, el campamento militar, donde se encuentra retenido Dunbar, el primero de los soldados, y el hospital, donde se encuentra el segundo de ellos, me parecen también escenarios bien utilizados.

3 PERSONAJES 8
Los personajes están bien construidos, aunque es cierto que no se produce ningún arco de personaje en Tom Hardy (John Travolta), pero esto me parece que tiene su explicación al final de la película (que no revelaré, como siempre, no hago spoilers)

Julia Ousburne (Connie Nielsen) ve al principio a John Travolta como un obstáculo, pero durante la trama comienza a confiar en él y se establece cierta empatía. Ella va cambiando, y se puede entrever que empieza a atraerle Tom, quizá porque su personalidad le parece un mero enigma.


El sargento Nathan West (Samuel L.Jackson) es rescatado por los recuerdos de los otros dos soldados que relatan qué ocurrió como se desencadenaron los acontecimientos. En algún punto de la historia es incluso "bueno".
El segundo de los soldados, quien se encuentra en un hospital haciendo de grave enfermo realiza una vis de locura bastante creíble, y le da a la historia un toque más crudo de cómo funcionan las cosas en el ejército.
En términos generales me parece un buen acting por parte del elenco.

4 SÍNTESIS, CLARIDAD Y ESTILO 6
Vamos a ver...la síntesis es bastante buena, como dije antes me parece una película que no le sobra metraje.
Claridad... creo que aquí está la madre del cordero, donde hunden a críticas a "Basic". Hay muchas historias contando lo mismo, sí, y que cada vez cambia un poco más la versión de los hechos. Entiendo que la gente se desespera, y que a veces se siente engañada; pero creo que desde el principio queda muy claro que no se trata de una película convencional. S
Sabemos que los personajes de la película son "fulleros", que mienten, sí, y mucho; y hay muchos espectadores que no les gusta que le tomen el pelo.
La película es un constante zig zag respecto a cambios; los dos soldados cambian la versión de la historia como si jugaran al ping–pong: uno cambia un poco, el otro cambia más.
Pero el "juego", el "tipo de película", lo conoces casi al principio. Es decir, el final no te puede pillar desprevenido; sí que hay anticipación, no se produce ningún Deus ex machina, que es cuando un elemento interno resuelve una historia sin seguir su lógica interna.
Eso sí, a mi parecer, la escena final se podía haber alargado un poco y ser más explícita.
(Por algunos comentarios que he leído, críticas demoledoras en su mayoría, muchos no comprendieron el final, y así claro...)
En cuanto al estilo, es el característico de Mctiernan, vuelve a rescatar a los soldados de verde, al verde de jungla de Predator aunque con un toque más oscuro y gris durante los interrogatorios, como en el thriller clásico.

Así que la nota de media sale un 7.25, una nota bastante buena. Espero que vuelva Mctiernan cuanto antes, y que vuelva a hacer películas de acción como antaño.

Comparte si te ha gustado en google plus y redes sociales; así me ayudarás a crecer ;)







lunes, 11 de julio de 2016

Reseña Fahrenheit 451






















Esta es la segunda reseña que hago de un libro. Éste (Fahrenheit 451, de Ray Bradbury) lo leí hace algún tiempo, pero creo que viene bien después de la anterior reseña de un "Mundo Feliz" porque se trata de otra novela de carácter distópico con una mala traducción al castellano (Al menos la versión que llegó a mis manos)

SINOPSIS

La sociedad descrita en el libro ha dejado de leer y pensar por sí misma; tan solo ve la televisión, la cual baja la calidad de manera ostensible sin perder nada de audiencia.
Guy Montag, un bombero que quema libros por orden del Gobierno, comienza a tener una nueva visión de su entorno al conocer a Clarisse, una joven que prefiere pasear y meditar en vez de ver la televisión como hacen todos.

ARGUMENTO y TRAMA      8

El argumento me parece genial, y la trama está muy bien estructurada. Fahrenheit 451 es un libro muy dinámico, y con ideas mordaces, aunque es cierto que al principio le cuesta un poquito arrancar.
La mera función del Gobierno es "velar" para que los ciudadanos rindan en sus labores, alegando que la lectura causa que las personas sean diferentes, cuando deberían ser todo iguales.

LUGAR Y FUNCIÓN EN LA HISTORIA    5 

Los lugares no son el fuerte de la obra; las descripciones son apenas trazos de un par de líneas; el mundo me parece vacío, gris, muy pobre de contenido, con lúgubres calles de fondo, la casa del protagonista, la base de bomberos(donde trabaja el protagonista) y poco más.
Recuerdo que cuando Mondag decide romper con las normas establecidas, en un magnífico punto de giro, la ciudad es descrita muy vagamente, 

PERSONAJES                  7

Los personajes están bien construidos. El protagonista Mondag tiene un arco bien diferenciado; en el que su pensamiento adopta reflexiones nunca antes imaginadas, que golpean duramente su conciencia. Mondag "abre los ojos", y por ello comienza a convertirse en otra persona.

Mildred, su mujer, tiene una personalidad vacía; está pegada a la televisión día tras día; atrapada en una adicción que le lleva a sugerir a su marido que tire una de las paredes de la casa para hacer espacio a una televisión más grande.

Clarisse, aquella chica "distinta" que pasea y reflexiona– y que le hace abrir los ojos al protagonista durante las primeras páginas– es descrita de forma vaga y confusa, sus diálogos eran un tanto absurdos; aunque de vez en cuando era divertido.

El jefe de bomberos de Montag, de nombre Beatty, es un tipo duro e inflexible, fiel por completo a los ideales utópicos del Gobierno.

     Faber, es el guía y mentor de Mondag, le proporciona al protagonista libros, y también un plan que podría salvar su vida.

    SÍNTESIS, CLARIDAD Y ESTILO    6
    
     Tengo que remarcar que algunos de los diálogos me han parecido confusos, en especial los primeros con Clarisse, Es cierto que forma parte de la personalidad del libro, donde la sociedad no se comunica de forma fluida y clara, porque en realidad apenas se comunica.

Y por supuesto, como dije antes, la traducción al castellano le ha hecho a Fahrenheit 451 un flaco favor, de forma similar a "Un Mundo Feliz".

       Del mismo modo, Fahrenheit no es un libro extenso, y a pesar de ello da mucho que hablar, algo muy positivo. Así que recomendaría este libro a cualquiera que quisiese adentrarse por primera vez en una novela distópica.

        De media sale 6,5, pero estoy seguro de que en su idioma originario llegaría al 8 fácilmente.

     Comparte si te ha gustado en google plus y redes sociales; así me ayudarás a crecer ;)







domingo, 3 de julio de 2016

Reseña "Un mundo Feliz" de Aldous Huxley



    Esta es la primera reseña que hago de un libro en el blog. Me he decantado por la afamada "Un Mundo Feliz", de Adous Huxley, pues es el último libro que he leído.
SINOPSIS
Se trata de una novela donde se aborda la distopía; una sociedad que ha perdido todos los valores y que, mediante avanzados conocimientos de tecnología reproductiva, es capaz cultivar humanos en grandes cantidades. Hasta cien individuos con los mismos caracteres y personalidad.
Se dividen en castas.

1 Argumento 9
El argumento de un Mundo Feliz me parece fascinante, de hecho, es sin duda el punto más fuerte del libro. Después de leerlo, y mientras su lectura, no puedes evitar pensar en la sociedad actual, una sociedad cada vez más desapagada de los valores, que se mueve por sus instintos más básicos, y que apenas piensa en el funcionamiento de todo lo que le rodea.
Otra cosa que me gusta del libro es que existen unas directrices que se deben acatar, y si en algún punto alguien se cuestiona algo toman una droga alienante llamada "soma" y todo va mucho mejor.
Recordemos que aquí todo el mundo es "feliz"

2 Lugares y su función en la historia 4
Aquí debo suspender a "Un Mundo Feliz". También es cierto que la forma de narrar no acompaña, es algo confusa, y me costaba bastante ubicar a los personajes en el entorno.
Es uno de los pocos libros que he terminado de leer y que no he sido capaz de imaginar cien por cien los lugares que me describía. Además, creo que hay pocos escenarios para una obra de Ciencia Ficción.

3 Los Personajes 5
Un cinco raspado. Son personajes planísimos, y sé que es necesario personajes de esta índole en un contexto de indiferencia, de sociedad alienada y objetivos poco claros. El protagonista Bernard Marx (en alusión a Karl Marx) es la excepción (porque por algo es el protagonista) pero el argot que utiliza y la forma en la que se desenvuelve no me parece muy distinta a la de los demás.
Debería haber diferenciado un poco los personajes, sobre todo a la hora de los diálogos.

Bien es cierto que el personaje de John, el "salvaje", es un personaje más humanizado, con valores y pensamientos profundos, pues está alejado de esa "fábrica de personas" que nos describen al principio. John le da un chispazo de energía a la mitad del libro, muy necesario, porque hasta entonces el libro se me hizo cuesta arriba.

4 Síntesis, claridad, estilo 5
Otro cinco. Creo que su estilo a la hora de narrar, como antes dije, es muy confuso y, aunque el libro no sea muy grueso–no llega a las trescientas páginas–, creo que debería de haber sintetizado un poco más algunas ideas e introducir en su lugar detalles sobre cómo funciona el mundo y lugares con funcionalidad y descripciones más vívidas.

Conclusión
En general el libro me parece muy normalito, un argumento bueno, pero no excesivamente entretenido de leer. No se me ocurriría recomendárselo a nadie que no hubiese leído nada de este género: no creo que sea el libro idóneo para adentrarse por primera vez en la Ciencia Ficción.

Eso sí, es un libro que da para hablar, porque tiene ideas muy buenas dentro de él, y tal vez el 5,75 que sale de media no le haga justicia. Es una nota muy pobre para una obra de culto como esta, una de las precursoras de la distopías. (Año 1932) Es la forma de transmitir lo que no me ha llegado a convencer. 

Comparte si te ha gustado en google plus y redes sociales; así me ayudarás a crecer ;)

viernes, 17 de junio de 2016

POPULAR NO QUIERE DECIR MEJOR– CUANDO LA GENTE NO ES CAPAZ DE VER MÁS ALLÁ DE SU NARIZ


     Continuando con el hilo de mi última entrada: “¿Por qué la gente no lee? Motivos reales vs excusas, he de añadir que hay un problema añadido: la Literatura no tiene la misma accesibilidad que otras disciplinas artísticas, como por ejemplo el Cine.



    Es decir, en torno a la Literatura no está asentado todo el marketing propio de la Imagen. Un ejemplo claro y sencillo es cuando vamos a ver una sesión de Cine y nos meten quince minutos de tráilers y referencias de otras películas antes de ver nuestra película.

     Esta "no accesibilidad" de la que hablo, también afecta en gran parte a las demás Artes; y me da mucha rabia que, en pleno siglo XXI, y con la tecnología existente, la enorme difusión que proporcionan las redes sociales, no existan grandes espacios donde publicar referencias para mejor acceso.




     Y me refiero a sitios realmente grandes, algo así como un IMDB de los libros, una gran plataforma especializada que ofrezca catálogos de libros, movimientos literarios y autores.  
   Y sobre todo, quizá lo más importante, que el término "accesibilidad" se aplique en Televisión, número uno de los medios de comunicación de masas. 



     Pues ésta solo muestra una pequeña parte de la realidad social, obviando numerosas disciplinas deportivas y artísticas, injustamente infravaloradas, sustituidas por algunos programas de dudosa calidad que a veces te hacen llegar a pensar el título de la entrada: POPULAR NO ES MEJOR, junto con...hay gente que nunca verá más allá de su nariz. 

   Comparte si te ha gustado en google plus y redes sociales; así me ayudarás a crecer ;)